本书重点讨论作为一种意识形态，但又成为一种社会运动和象征性语言的民族主义，并且比较全面地探索各种民族主义的内涵、变种及来源。通过简要地概论民族主义的概念、评述当代西方民族主义研究中的主要理论贡献和现存的学术成果，作者全面地考察了有关民族主义概念的理论、意识形态和历史的不同棱面，以及在这一领域里的主要解释范式。同时作者还从历史学、社会学、政治学、国际关系学乃至人类学的不同角度对与民族主义相关的概念如民族(natlon)、族群(ethnic glroup)、民族认同(national identity)、族群认同(ethnic identity)、民族的国家(national state)等进行了颇为系统的考察，并在此基础上概括性地阐释以作者为主要代表人物的族群一象征主义(eth nic—symboIism)民族主义理论观点。

本书重点讨论了作为一种意识形态、但又作为社会运动和象征性语言的民族主义，并且比较全面地探讨了各种民族主义的内涵、变种及来源。通过简要地概括民族主义的概念、评述当代西方民族主义研究中的主要理论贡献和现存的学术成果，作者全面地考察了有关民族主义概念的理论、意识形态和历史的不同棱面，以及在这一领域的主要解释范式。同时，作者还从历史学、社会学、人类学、政治学、国际关系研究等角度对与民族主义相关的概念如民族、族群、民族认同、族群认同、民族的国家等进行了颇为系统的考察，并在此基础上概括性地阐释了以作者本人为主要代表学者的族群—象征主义民族主义理论观点。

本书重点讨论作为一种意识形态，但又成为一种社会运动和象征性语言的民族主义，并且比较全面地探索各种民族主义的内涵、变种及来源。通过简要地概论民族主义的概念、评述当代西方民族主义研究中的主要理论贡献和现存的学术成果，作者全面地考察了有关民族主义概念的理论、意识形态和历史的不同棱面，以及在这一领域里的主要解释范式。同时作者还从历史学、社会学、政治学、国际关系学乃至人类学的不同角度对与民族主义相关的概念如民族(natlon)、族群(ethnic glroup)、民族认同(national identity)、族群认同(ethnic identity)、民族的国家(national state)等进行了颇为系统的考察，并在此基础上概括性地阐释以作者为主要代表人物的族群一象征主义(eth nic—symboIism)民族主义理论观点。

本书是民族主义研究的经典理论著作。2010年出版的第二版列入了蕞新的学术研究成果，从历史学、社会学、国际关系学乃至人类学的角度对民族主义这一概念进行了深入研究，具有广阔的历史和社会背景。作者首先简要论述了诸如“族群”“民族”等关键概念的不同定义，然后评述当代西方民族主义研究中的主要理论贡献和现存的学术成果，进而全面地考察了有关民族主义概念的理论、意识形态和历史的学术分野和分歧，以及在这一研究领域的主要解释范式。 本书系统地剖析了民族主义这一概念及西方理论流派关于此的主要争论，融会各种流派对民族主义的解释的同时展现自己的观点，承前启后，被认为是民族主义研究无法绕过的一本综述性理论著作，也是对民族主义这一跨学科研究领域感兴趣的读者和研究者不可错过的经典佳作。

本书是大卫·麦克里兰教授对意识形态的思想源流所作的简洁的勾勒。麦克里兰认为意识形态的研究路径有两种。一种主要存在于英国和法国的哲学中，由特拉西经迪尔凯姆，到20世纪的经验主义和结构主义。这一研究路径推崇人的理性，认为惟有自然科学的思想方式才能产生可靠的知识，社会学方法应与自然科学方法一致。另一路径发源于德国，由黑格尔、马克思，经曼海姆至哈贝马斯。这一路径认为自然科学方法不适宜解决社会问题，不存在客观的研究方法，意识形态总是与社会的局部利益相联系的。 作者旁搜远绍，条分缕析，对各家各派的意识形态学说作了细致的考察，并阐述了自己独到的见解。

本书是大卫·麦克里兰教授对意识形态的思想源流所作的简洁的勾勒。麦克里兰认为意识形态的研究路径有两种。一种主要存在于英国和法国的哲学中，由特拉西经迪尔凯姆，到20世纪的经验主义和结构主义。这一研究路径推崇人的理性，认为惟有自然科学的思想方式才能产生可靠的知识，社会学方法应与自然科学方法一致。另一路径发源于德国，由黑格尔、马克思，经曼海姆至哈贝马斯。这一路径认为自然科学方法不适宜解决社会问题，不存在客观的研究方法，意识形态总是与社会的局部利益相联系的。 作者旁搜远绍，条分缕析，对各家各派的意识形态学说作了细致的考察，并阐述了自己独到的见解。

约翰·B.汤普森编著的《意识形态理论研究》把意识形态理解为一种日常话语，一种被用来为日常生活中的权力关系服务的话语。这是一种全新的意识形态概念。它从日常话语的交流、从日常生活中人际关系的维度来理解意识形态，因而，比人们通常所理解的意识形态概念更务实、更具体、更贴近生活。《意识形态理论研究》从思想史上吸取各种资源来深入说明这个全新的意识形态概念。

当前我们面对的一个重要的问题是思想和意识形态没有区分。社会思想对意识形态当然具有影响，但仍然有很大的距离。思想史表明，当人们对一特定的社会问题进行思考的早期阶段，必然具有很大的争议，但随着思考的深入，会出现越来越多的共识。这种共识的很大一部分就会具有政策意义，在缺失思想自由的情况下，社会没有共识，意识形态也就没有根基。 本书内容围绕着中国要如何再塑意识形态这个问题展开。对这个问题作者认为我们必须要有创新式的思考。这些年来我们也有一直在努力复兴意识形态，在一些方面也做了很多增量改革，也就是在维持传统意识形态的前提下，为了适应社会经济发展的需要和论证新政策的合理性，提出一些具有意识形态性质的理论概念。这一思路贯穿于从“社会主义市场经济”“三个代表”“科学发展观”到“中国梦”等等一系列概念的表述中。但问题在于，如何能够是让更多的人达成共识。

不同的人持有不同的意识形态概念，不同的意识形态概念有不同的内涵；即使内涵完全相同，也有不同的侧重点。如有人强调意识形态与权力的联盟；有人强调意识形态与观念的联姻。在充满了激烈政治斗争的社会中，意识形态与权力的获取、分配、消费联系在一起；在根除了激烈的社会动荡的社会中，对意识形态的分析已经转移到了美学、文化、宗教等领域。有人说“天国中没有意识形态”，可这个说法本身就是意识形态性的。

近年来，人们对意识形态关于社会文化理论和政治实践提出的问题重新产生了兴趣。本书囊括了当代关于意识形态问题的重要论述，包括斯拉沃热·齐泽克对自马克思至资本主义当下的意识形态概念的发展研究，特里·伊格尔顿、彼得·杜斯和塞拉·本哈比对卢卡奇和法兰克福学派贡献的评估，以及阿多诺、拉康和阿尔都塞的论文。要进入文化理论中这一具有活力的领域，本书无疑是一本宝贵的指南。